امروز ۳ شهریور ۱۳۹۸ ساعت ۸:۰۲ ق.ظ

نمایندگان فکر نکنند تصمیمشان به اتکای چندهزار رای وحی مُنزل است/ جمهوری اسلامی سطح انتظارات مردم را بالا برد/ حتی یک نقطه خاکستری در زندگی رهبری وجود ندارد

یک نماینده اصولگرای مجلس گفت:‌ آنچه به اعتماد عمومی لطمه می‌زند این است که من به عنوان یک مسئول بین فرزندان خودم و دیگران فرق بگذارم آن چیزی که به اعتماد عمومی لطمه می‌زند این است که من بی‌توجه به این باشم که اگر مسئولیتی دارم، وزیر و وکیل هستم اطرافیان من یک فرصت‌سازی برایشان ایجاد شود که در کارهای اقتصادی ورود پیدا کنند.

به گزارش جمهوریت ;

نمایندگان فکر نکنند تصمیمشان به اتکای چندهزار رای وحی مُنزل است/ جمهوری اسلامی سطح انتظارات مردم را بالا برد/ حتی یک نقطه خاکستری در زندگی رهبری وجود ندارد

یک نماینده اصولگرای مجلس گفت:‌ آنچه به اعتماد عمومی لطمه می‌زند این است که من به عنوان یک مسئول بین فرزندان خودم و دیگران فرق بگذارم آن چیزی که به اعتماد عمومی لطمه می‌زند این است که من بی‌توجه به این باشم که اگر مسئولیتی دارم، وزیر و وکیل هستم اطرافیان من یک فرصت‌سازی برایشان ایجاد شود که در کارهای اقتصادی ورود پیدا کنند.

محسن کوهکن در گفت‌وگو با خبرنگار سیاسی ایلنا، درباره دستاوردهای انقلاب اسلامی طی چهار دهه گذشته اظهار کرد: بعد از پیروزی انقلاب اسلامی یک رژیم وابسته به غربی‌ها که در تصمیم‌گیری‌های خود مردم را در محوریت قرار نمی‌دادند ساقط شد و یک نظام اسلامی به اتکای رای مردم سر کار آمده است. به طور طبیعی این نظام سطح انتظارات مردم را بالا برد و طبیعی هم هست.

بداخلاقی مسئولان حساسیت مردم را به دنبال دارد

وی تاکید کرد: معنا و مفهوم آ‌ن این است که از هر فرد و نظامی با توجه به شناختی که از او دارند انتظارات خاصی وجود دارد. در نظام جمهوری اسلامی هم حتی یک مورد بداخلاقی و خلاف واقع‌گویی از مسئولان  حساسیت‌های مردم را به دنبال دارد.

این نماینده اصولگرای مجلس دهم یادآور شد : ‌بعد از پیروزی انقلاب تنها نظامی در دنیا بودیم که سازوکارهای بسیاری را برای ساقط کردن این نظام از بیرون از مرزها اعمال کردند یک زمان با حربه نظامی و گاهی دیگر با تحریم سیاسی و اقتصادی؛ زمانی که ارتباطات در قالب ارتباطات نزدیک صوتی و تصویری و فضای مجازی هم روی کار آمد با بکارگیری صد در صدی این فضا به شکل‌های مستقیم و غیرمستقیم خصومت‌ورزی می‌کنند.

دشمنان روی حرف ما بارگذاری می‌کنند

وی با اشاره به اعتراضات اخیر مردم فرانسه گفت: مردم در فرانسه تظاهرات می‌کنند و هیچ کس نمی‌گوید که این اعتراضات از خارج سر رشته دارد. چنین چیزی صحت ندارد و دولت فرانسه هم اگر چنین ادعایی را داشته باشد نمی‌تواند آن را اثبات کند به هر جهت اعتراضات مردم در آنجا بار خودش را از یک حرکت داخلی می‌گیرد اما این تفاوت بین نظام ما و دیگر نظام‌ها وجود دارد که به اشکال مختلف هر حرفی که می‌زنیم روی آن بارگذاری می‌کنند.

این عضو فراکسیون ولایی مجلس با اشاره به شبکه‌های خارجی از جمله صدای آمریکا و بی‌بی‌سی گفت: طی این ۴۰ سال کشورهایی در منطقه هستند ما که انتخابات هم نداشتند و مردم‌شان حق تعیین سرنوشت خود را ندارند و تبعیضات فاحش بین زن و مردم اعمال می‌کنند اما هیچ گاه لبه تحلیل‌های آنها به سوی آن کشورها نیست. وقتی انتظارات در نظام به واسطه اسلامی بودن و مردمی بودن نسبت به جاهای دیگر بالاتر است و وقتی نظام، نظامی است که گفته می‌خواهد روی پای خودش بایستد ۴۰ سال است که به انحای مختلف سعی در تضعیف و حذف آن دارند. 

فشار ناشی از تحریم‌ها روی دوش مردم است

وی ادامه داد: زمانی که متوجه شدند نمی‌توانند این نظام را حذف کنند به این سمت آمدند که اسم و پوسته نظام باشد اما آن را از محتوا خالی کنند. وقتی نظامی را از محتوا خالی کنند، پایه‌ها و مبانی اعتقادی و اصولی که نظام روی آ‌ن استوار است را مورد حمله قرار می‌دهند. اینها از مجموعه میلیاردها لغاتی است که اینها طی این ۴۰ سال علیه انقلاب و مردم گفته‌اند.

نماینده مردم لنجان در مجلس شورای اسلامی درباره لزوم حفظ اعتماد مردم تصریح کرد: تبلیغات و تخریبات هنوز هم وجود دارد. همچنین فشار ناشی از تحریم‌ها روی دوش مردم وجود دارد. برای جلب اعتماد مردم، مسئولان ادعا دارند که برای خدمت باید ماهیت مدیریت‌شان خالصانه و جهادی و بدون انتظار باشد. دوم اینکه در گرفتن امکانات از نظام واقعا مراعات جیب و افکار عمومی اقشار ضعیف را داشته باشد. 

وی اظهار داشت: نظام در طول این ۴۰ سال کارهایی انجام داده که همه توانش را برای پیشرفت کشور آورده است و اگر روی این محور بیاییم به راحتی می‌شود اعتماد عمومی مردم را جلب کرد به این دلیل که در یک روش مقایسه‌ای می‌توان گفت که شما قبل از انقلاب با چه درآمدی چه چیزی داشتید و هزینه‌ها چه بوده و قیمت‌ها در آن زمان چگونه بوده و بعد از انقلاب چه سرمایه‌گذاری‌هایی انجام شده است. 

تفاوت گذاشتن بین فرزند خود و دیگران توسط مسئولان به اعتماد عمومی لطمه می‌زند

حتی یک نقطه خاکستری در زندگی مقام معظم رهبری وجود ندارد

کوهکن بیان کرد: نظام سعی کرده ظرفیت‌های خودش را در بخش‌های مختلف در خدمت مردم بگیرد اما آنچه به اعتماد عمومی لطمه می‌زند این است که من به عنوان یک مسئول بین فرزندان خودم و دیگران فرق بگذارم آن چیزی که به اعتماد عمومی لطمه می‌زند این است که من بی‌توجه به این باشم که اگر مسئولیتی دارم، وزیر و وکیل هستم اطرافیان من یک فرصت‌سازی برایشان ایجاد شود که در کارهای اقتصادی ورود پیدا کنند.

وی با اشاره به زندگی مقام معظم رهبری گفت: در این زمینه برای دوست و دشمن یک نقطه سیاه و حتی خاکستری در زندگی ایشان نیست اعتماد به نظام را به هر جهت آیتم‌های مختلفی از جمله این آیتم تبیین می‌کند. اگر می‌خواهیم اعتماد را جلب کنیم مسئولین نظام باید در بین مردم باشند و در بین آنها زندگی کنند. واقعیت‌ها را به مردم بگویند و نگران نباشند، مردم پشتشان ایستاده‌اند واقعیت‌های اعتباری و منابع عمرانی و تملک و دارایی را باید به مردم گفت که این منابع و مشکلات را داریم و هیچ نگران هم نباشیم که اگر این مطالب را به مردم بازگو کنیم، باعث یاس و ناامیدی آنها می‌شود. 

تصمیمات روی ریل عدالت باشد نه تبعیض 

این نماینده اصولگرای مجلس تاکید کرد: مسئولان در استفاده افراد برای مسئولیت‌ها، اولویت را به فرزند و نزدیکان خود ندهند وقتی این کار انجام می‌شود و در جامعه آن را ضدارزش اعلام می‌کنند باید مراعات این مساله را بکنند. ما باید دقت کنیم اگر رفتار و گفتارمان نمی‌تواند رویشی برای اعتماد نظام درست کند حداقل ریزش درست نکند، آنچه که به اعتماد عمومی لطمه می‌زند، عملکردهای مدیریتی مسئولان است و گرنه استقلال سیاسی و مردانگی نظام و ایستادگی نظام روشن است و مردم متوجه هستند.

کوهکن گفت: اینکه ما قبل از انقلاب در منطقه چه بودیم و امروز قدرت عظیم منطقه هستیم که دور تا دور ما کشورهای ناامن وجود دارد و جرات ندارند تجاوز به حریم ما داشته باشند را مردم متوجه هستند مردم متوجه هستند نظام ۴۰ سال به رغم همه سختی‌ها این اقتدار و بزرگمنشی و آقایی را به هر جهت با ایثارگری خود مردم به دست آورده است. تصمیمی که گرفته می‌شود باید روی ریل عدالت باشد و روی ریل تبعیض ناروا نباشد.

صحبت‌های احمدی‌نژاد غیرکارشناسی و پوپولیستی است

وی در واکنش به صحبت‌های اخیر محمود احمدی‌نژاد که گفته بود یارانه‌ها باید تا ۹۰۰ هزار تومان افزایش پیدا کند، گفت: این حرف‌ها پایه و اساس کارشناسی و علمی ندارد ای کاش افرادی که در این زمینه صحبت می‌کردند روی این ریل حرف می‌زدند که از حداکثر ظرفیت کشور برای رونق تولید و کسب کار استفاده شود. ای کاش به جای زدن این حرف‌هایی که مبنای کارشناسی ندارد به اتکای اینکه هشت سال نظام اجرایی کشور را در دست داشتند راهکاری برای تولید و کسب و کار ارائه می‌دادند نه حرفی که ایشان می‌زند.

این نماینده اصولگرای مجلس دهم با طرح این پرسش که «احمدی نژاد چرا برای این پیشنهادی که داده محل تامین مالی آن را مشخص نکرده است؟ » به منابع درآمدی کشور اشاره و اظهار کرد: اولین منبع درآمد کشور ما از محل فروش نفت است که بخشی از آن را باید صرف مخارج ارزی کرد و بخشی دیگر هم باید تبدیل به ریال شده و به سبد ریالی کشور اضافه شود. دومین و سومین منابع درآمدی در کشور ما از محل اخذ مالیات و درآمدهای ناشی از ارائه خدمات دولتی است. احمدی‌نژاد باید بداند وقتی ۱۵۰ هزار میلیارد تومان از درآمدهای کشور جهت پرداخت حقوق صرف می‌شود و وقتی ۱۹۰ هزار میلیارد تومان به صندوق‌های بازنشستگی کمک می‌کنیم و وقتی ۴۴ هزار میلیارد تومان برای یارانه پرداخت می‌شود، تبدیل شدن بیست برابری ۴۴ هزار تومان یارانه به ۹۰۰ هزار تومان به این معناست که ۴۴ هزار میلیارد باید بشود ۸۸۰ هزار میلیارد؛ با این حال مشخصا بگوید این ۸۸۰ هزار میلیارد از چه منبعی و از کجا می‌خواهد تامین شود؟ این حرف‌ها غیرکارشناسی و پوپولیستی است.

بالا بردن انتظارات مردم بدون ادله کارشناسی هنر نیست

کوهکن در ادامه تصریح کرد: هرکسی که این حرف‌ها را بزند در صورتی از او پذیرفته شده است که منابع و نحوه تامین آن را مشخص کند. در زمان بررسی بودجه ایشان باید بداند وقتی چنین حرفی را می‌زند بخشی در جامعه استنباطشان این است کسی که این حرف را می‌زند ۸ سال نظام اجرایی کشور در دستش بوده است و قطعا ذهنیت‌شان این است که آدم بی‌اطلاعی نیست. ما جزو کسانی هستیم که به دولت فعلی انتقاد داریم و شاید انتقادات تندی هم داشته باشیم اما به هیچ عنوان راضی نیستیم و این را مشروع نمی‌دانیم که در انتقاد از دولت به نوعی صحبت کنیم که به باورهای عمومی مردم نسبت به نظام و حاکمیت لطمه بخورد. بالا بردن انتظارات مردم بدون ادله کارشناسی هنر نیست و قابل قبول نخواهد بود.

این نماینده مجلس دهم درباره تاثیر عدم حضور آیت الله شاهرودی در جلسات مجمع تشخیص مصلحت نظام اظهار کرد: گاهی فرد باید به اتکاء مسئولیت خود شخصا تصمیم بگیرد به عنوان مثال قانون اساسی در شرح وظایف رئیس‌ءجمهور می‌گوید اداره نظام اجرایی و اداری کشور به عهده اوست و بر این اساس اعمال حاکمیت اجرایی به دست قوه مجریه خواهد بود. مجمع تشخیص مصلحت نظام در راستای انجام وظایف خود به موارد اختلافی بین شورای نگهبان و مجلس شورای اسلامی ورود پیدا می‌کند، در ادامه موردی را مصوب کرده و به قانون تبدیل می‌شود. در چنین جاهایی فرد رئیس عمدتا آن اختیاراتی که قانون اساسی برای رئیس قوه (مجریه) مشخص کرده را ندارد.

وی در ادامه عنوان کرد: در قانون اساسی برای رئیس مجلس یا رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام فصلی جهت شرح اختیارات آنان باز نشده است اگر همچون شرح وظایف رئیس‌جمهور که در فصلی از قانون اساسی به آن اشاره شده است برای آنان نیز فصلی باز شده بود و اختیارات آنان را بیان کرده بود این دغدغه وارد بود که وقتی رئیس به واسطه این اختیارات در جایگاه ریاست حضور ندارد این اختیارات را چه کسی اعمال می‌کند. درنتیجه غیبت رئیس مجلس در پارلمان یا غیبت رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام در مجمع نتیجه‌اش این خواهد بود که چون اختیارات بنیادین و اساسی رئیس در این مجموعه‌ها با بقیه اعضا یکی است و رئیس هم یک رای دارد نباید در این بخش دغدغه‌ای داشته باشیم. آیین نامه داخلی مجلس گفته یک رئیس و دو نایب رئیس و وقتی که رئیس مجلس نیست نایب رئیس جلسه را اداره می‌کند. این طور نیست که اعتبار مصوبات ما وقتی نایب رئیس اول یا دوم ریاست می‌کنند از زمانی که رئیس حضور دارد کمتر باشد.

یک نماینده فکر نکند که تصمیمش به اتکای چندهزار رای وحی منزل است

این عضو کمیسیون صنایع و معادن مجلس دهم خاطرنشان کرد: مجمع جایی است که خروجی آن باید ماحصل رای حداکثر باشد. بالاترین اثرگذاری مجمع تصمیمی است که اتخاذ می‌کند. وقتی در آنجا بحث نظر اقل و اکثر هست فرقی نمی‌کند چه کسی آنجا را اداره کند.  در مورد شورای نظارت مجمع نیز باید بدانیم که منِ نماینده یا وکیل و فرهنگی یا پزشک و… بودم و اکنون نماینده شدم و اختیاراتی دارم و قانون اساسی هم این اختیارات را به من داده و هیچ شکی هم در این نیست که حتما هم باید از حداکثر این اختیارات استفاده کنم اما اگر یک جایی بگوید من نظارت می‌کنم و نظر نظارتی خودم را می‌دهم من باید برآشفته شوم؟ من می‌گویم حتی اگر کانون وکلای دادگستری هم بگوید من می‌خواهم از این تاریخ مصوبات را بررسی کنم و نقطه نظرات خودم را از نظر تطبیق مصوبات با قانون اساسی یا از نظر قواعد حقوقی بدهم حال آیا باید فکر کنیم که آنان دست بالاتری از ما دارند؟

وی ابراز داشت: شورای نگهبان وقتی در مورد مصوبه‌ای که در مجلس تصویب شده می‌گوید این مصوبه خلاف شرع یا قانون اساسی است برای ما ایجاد تکلیف می‌کند که یا آن مصوبه را اصلاح کنیم یا در غیر این صورت روی نظر خود بمانیم که به مجمع برود اما مجمع بخشی از اختیاراتش حکومتی است و مصوبات را از نظر تطبیق با سیاست‌های کلان بررسی می‌کند، این ماموریتی است که به مجمع داده شده است، حال اگر این ماموریت به مجمع داده نمی‌شد و مقام معظم رهبری خودشان هر ساز و کار دیگری را تبیین می‌کردند و آن بخش از مصوبات ما را که تشخیص این بود که با سیاست‌های کالان سازگاری ندارد برمی‌گرداندند  آیا ما باید برآشفته می‌شدیم؟ حتما نه، بلکه باید بررسی می‌کردیم. در این بخش هم به اعتقاد من بعضی از حساسیت‌ها درست نیست منِ نماینده نباید این احساس را داشته باشیم که با چندهزار رایی که به مجلس آمده‌ام حالا هر تصمیمی که گرفتم آن تصمیم وحی منزل است بلکه باید بپذیرم اگر مجمع یا جایی به من استدلال کرد که تصمیم شما این ایراد و اشکال را دارد اگر پذیرفتم خودم اصلاح کنم و این نشان‌دهنده تواضع است و نشان می‌دهد که ما به دنبال این هستیم که بهترین‌ها را برای حل مشکلات مردم مصوب کنیم. اگر هم نماینده تشخیص داد که آن‌ها اشتباه می‌کنند خب استدلال خودش را بیان می‌کند.

اگر مصوبات نمایندگان منطبق بر قانون اساسی باشد، هیچ نظری از مجمع تشخیص اعمال نخواهد شد

این عضو فراکسیون ولایی مجلس تاکید کرد: بنده چندین دوره در مجلس بوده‌ام با بانگ بلند می‌گویم یک نفر یا یک دستگاه تاکنون به من نگفته است که چرا این نطق را کردی چرا اینجا رای دادی و آنجا رای ندادی؟ نمایندگان آزاد هستند اما این آزاد بودن نباید به نوعی تعریف شود که اگر جایی یا یک مرجعی نظر نظارتی و ارشادی داشت ما بر آشفته شویم که چرا بالای چشم منِ نماینده ابرو است. ما اگر متواضع باشیم و مصوباتمان مستند باشد و مصوباتمان را بر اساس قانون اساسی تصویب کنیم و سیاست‌های کلی را خودمان مراعات کنیم، این بحث‌ها به حداقل خودش بلکه به صفر می‌رسد.

کوهکن گفت: یک فرض این است که مجلس و نمایندگان مقتدر و مسلط هستند و در مصوباتشان قانون اساسی و سیاست‌های کلی را رعایت می‌کنند  نتیجه این می‌شود که همه خروجی‌هایشان در شورای نگهبان تایید می‌شود و درنتیجه هیچ نظری از مجمع تشخیص اعمال نمی‌شود که این مصوبه با سیاست‌های کلی سازگاری دارد یا ندارد. اگر آقایان ( در مجمع تشخیص ) مساله‌ای را مطرح می‌کردند و این وظایف و اختیار را داشتتند که مصوبه‌ای را نهی کنند یا تغییری در آن بدهند شاید جای این ایراد بود ولی وقتی اختلاف شورای نگهبان و مجلس به مجمع کشیده می‌شود مجمع یا نظر شورای نگهبان را می‌پذیرد یعنی مصوبه مجلس رد می‌شود یا براساس واقعیت‌هایی که هست نظر مجلس را می‌پذیرد و نهایتا مصوبه مجلس تبدیل به قانون می‌شود. خیلی از این منازعات و صحبت‌ها بیشتر ژورنالیستی است.

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.